modelo

1. Introducción
Delone y McLean (1992) revisión exhaustiva de las diferentes medidas de éxito del sistema de información hace dos contribuciones importantes a nuestra comprensión del sistema de información (15) el éxito. En primer lugar, proporciona un esquema para clasificar la multitud de las 15 medidas de éxito que se han utilizado en la literatura, en seis categorías. En segundo lugar, sugiere un modelo de "temporal y causal" interdependencias entre estas categorías (1992, p. 83), como se muestra en la Figura. Delone y Mc-Lean (en adelante D & M) concluyen su documento con el comentario de que el modelo de la figura la "claridad las necesidades de desarrollo y validación antes de que pudiera servir de base para la selección adecuada de éxito lis () medidas" (1992, p . 88) .1
Motivado por Delone y llame McLean para el desarrollo y la validación de su modelo, Seddon y Kiew (1994) en una parte de D & M's modelo. Se supone que el modelo de causalidad implícita de D & M trabajo fue como se muestra en la Figura Ib, y prueba las relaciones entre las cuatro variables en el cuadro de línea punteada a la izquierda de la figura lb Después de sustituir la utilización de Useful1 Como indicador de la importancia de D & M's marzo 1992 el papel,
fue citado por seis de los 32 documentos de las Actas 1994 m ICIS, y tres documentos de las Actas 1995 m ICIS (p. 179, 309, 355).
SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE INVESTIGACIÓN
Vol. 240. 8, No. 3, septiembre de 1997
Ness y añadir una nueva variable llamada si el usuario participa (tal como se define por Barki y Hartwick (1989)) los resultados de sus análisis de la ruta de datos frorn 102 usuarios individuales de un sistema de contabilidad de la universidad como se muestra en la Figura 2. Seddon Más recientemente, Fraser y Salter (1995) y reproducido en Kiev (1994) estudio, con resultados muy similares.
Sobre la base de los coeficientes de trayectoria muy importante en el tanto Seddon y Kiew (1994) y Frser y Salter (1995), es tentador concluir que, al menos para los usuarios individuales de cada caso individual, no hay un apoyo sustancial para D & M modelo de 15 de Éxito. Sin embargo, el propósito de este trabajo es sugerir que D & M trató de hacer demasiado en su modelo, y que, como resultado, es confuso y mal especificados.
El problema es que D & M trató de combinar tanto el proceso y de las explicaciones causales es el éxito en su modelo. Así lo dejan claro en la siguiente cita, en la que discutir la figura en este documento (la figura 2):
"La figura 2 presenta un modelo de éxito de ECI, que reconoce el éxito como un proceso de construcción que debe incluir tanto temporal y causal influencias m determinar JIS éxito. En la figura 2, las seis l / S categorías de éxito presentado por primera vez la figura m 1 se reorganizan para sugerir un éxito interdependientes construir
1047-7047/97/0803/0240 $ 05,00

La figura la Delone y modal de McLean de la IS éxito *
* Reproducido con permiso, "Sistemas de Información de éxito: La búsqueda de la variable dependiente," WH Delone y ER McLean, Information Systems Research, Volumen 3, Número 1, 1992, página 87. Copyright 1992, El Instituto de Ciencias de la Administración (actualmente INFORMA), 2 Charles Street, Suite 300, Providence, Rhode Island 02904 EE.UU..
Figura libras Palh modelo lhat parece estar implicada por Delone y McLeaWs Modal (Seddon y Kiew 1994)
, mientras que el mantenimiento de la serie, la dimensión temporal de los efectos del flujo de información MD "(1992, p. 83) (subalterno añadido) .2
Figura 3, sobre la base de Newman's y Robey (1992) Figura 1, es útil para explicar las dificultades que esto causa. Usando la terminología en la Figura 3, Figuras libras y 2 en este documento son los modelos de la varianza. Ellos pueden ser probados empíricamente mediante la recopilación de datos de una muestra de los casos, la medición de variables, y el uso de técnicas estadísticas (por ejemplo, los mínimos cuadrados de regresión, PLS, y LISREL) para hacer inferencias sobre las poblaciones. Diferencia modelos afirman que para algunos de población de interés, si todas las demás cosas son iguales, la variación en cualquiera de las variables independientes es necesaria y suficiente para causar variación en las variables dependientes.
Por el contrario, los modelos de procesos muestran cómo ciertas combinaciones de los acontecimientos, en una secuencia particular, causan ciertos resultados. Cada evento en el proceso es necesario,
2Except m de la cita anterior que (necesariamente) utiliza las convenciones de composición tipográfica D & M's, las variables en este documento están en cursiva, y el texto está subrayado para dar énfasis.
Resultados de la figura 2 de Patti Análisis, n = 102 * (es como si el usuario participa
Definido por Batid y HarLwick (1989).)
Figura 3 de varianza y modelos de procesos de comparación *
(a) modelo de la varianza
van independientes
Un poder
C variable dependiente Y la variable independiente
(b) modelo Proceas
Basado en "Un modelo de proceso social de las relaciones usuario-analista," M. Nuevo --
el hombre y D. Robey, MIS Quarterly, 16, Número 2, 1992, página 252.
Copyright 1992
, pero no suficiente, para causar la outcome.3 Mohr (1982) argumenta que la transmisión de la malaria es un buen ejemplo de un modelo de proceso. En este proceso, (a) una persona con malaria es picada por un mosquito, (B) parásitos de la malaria se reproducen en el estómago del mosquito, (C) después de un crecimiento de unas pocas semanas, su progenie llegar a la saliva del mosquito; (D) cuando el mosquito pica a alguien, la saliva que contiene parásitos jóvenes se transmite a la persona; (E) en los próximos quince días o así, los parásitos jóvenes alcanzan la
3An ejemplo de proceso de modelado es tu investigación es el papel de Sabherwal y Robey (1993). Este análisis de secuencias de eventos (por ejemplo, la asignación de personal, la presentación de la propuesta, aprobación, etc) en el 53 son los proyectos de aplicación y utiliza el análisis de conglomerados para identificar "seis tipos distintos de procesos de ejecución".







SEDDON
El Delone y McLeun modelo de éxito es
madurez en la nueva víctima, y (f) la nueva víctima desarrolla malaria.4 Tenga en cuenta que la picadura de un mosquito no tiene, en sí mismo, causan la malaria, es la combinación casual de los acontecimientos (A) y (D), en la que secuencia, lo que importa.
Ambos Mohr (1982) y Newman y Robey (1992, p. 251) ir a algún trabajo para explicar que las cajas y flechas en la varianza y modelo de diagramas de proceso representan conceptos muy diferentes y no se pueden combinar de manera significativa en el modelo uno. Por ejemplo, en los mosquitos antes causando ejemplo de la malaria, Evento C no causa del suceso D. La flecha entre los eventos de C y D de eventos en el modelo de proceso nos dice que si los sucesos A, B y C ya han ocurrido, y de eventos D sucede, entonces los eventos E y F que casi inevitablemente seguir. Desde las cajas en un modelo de proceso representan discretas-han pasado / no-tener-ocurrido los acontecimientos, y las flechas indican la secuencia, no la causalidad, no es posible adoptar un modelo de interpretación de la varianza de una parte de la caja y diagrama de flechas , y un modelo de proceso de interpretación de otra parte. Si se hace, debe haber un deslizamiento de significados en un punto intermedio.
Desafortunadamente, la variación y la combinación de modelos de proceso es exactamente lo que D & M intentado hacer. El resultado es que el modelo de muchas de las cajas y flechas en D & M's (figura la) pueden, y lo hacen, tienen tanto la varianza y un evento-en-un-proceso de interpretación. El problema es que la misma percepción de las limitaciones humanas que permitieron artista neerlandés, MC Escher (1982) para producir dibujos de escaleras paradójico que en un momento parecen estar subiendo, y en otro se va hacia abajo (porque nuestras mentes sólo puede tener sentido de pequeñas partes de sus dibujos a la vez) significa que cuando el lector se ve en D & M, modelo, sus esfuerzos para dar sentido a diferentes partes del modelo con frecuencia causa de un deslizamiento de significado de un cuadro o una flecha a otra. El resultado es un nivel de pensamiento confuso que es probable que sea contraproducente para el futuro es la investigación.
4A cuenta de manera mucho más completa de este proceso está disponible en (1996 Zucker) 'Página NWW.
5to ver la imagen de Relativitiet Escher (1953), vaya a http:/ /
www.cultech.yorku.ca / arte / escher_S.html. (Esta página se refleja en
http:/ / / www.dis.uninselb.edu.au personal / Peter / escher.htm)

En un esfuerzo por superar las dificultades mencionadas, este trabajo presenta un respecified y ligeramente extendida versión de D & M's modelo de es el éxito. El modelo de respecified conserva la mayoría de las características del modelo de D & M, pero elimina la confusión causada por los significados múltiples alternativas para las cajas y flechas. Lo hace por D & M dividir el modelo en dos modelos sub varianza (de uso y el éxito) y la eliminación de la interpretación de modelo de proceso de D & M's modelo.
2. Los tres significados de "se puede utilizar" en Delone y modelo de McLean
Las principales dificultades con D & M's modelo puede ser demostrado por centrarse en la casilla Utilizar en la figura de Los Ángeles. Aquí, es posible identificar tres posibles significados de uso.
Significado 1: es Utilizar como una variable proxy para Beneficios de dic de uso. Cuando el posible significado de la primera es utilizar es más alta en MMD del lector, los actos de uso como una variable proxy para que los beneficios de su uso. Esto es exactamente lo que uno esperaría en un modelo de es el éxito, pero incluso aquí hay problemas. La intuición detrás de los beneficios-de-uso-como la interpretación de éxito de uso se puede encontrar en (1975 Lucas) la observación de que los sistemas utilizados son fracasos. Desde el frente del fracaso es el éxito, a menudo se considera que los sistemas son muy utilizados los éxitos. Sin embargo, como Szajna (1993) ha señalado, esta suposición no es necesariamente correcta. El factor crítico es la medición de éxito no es el uso del sistema, pero que los beneficios netos que se derivan de su uso. Los sistemas de Lucas fueron un fracaso, no porque no se utilizaron, sino porque proporcionan ningún beneficio (como consecuencia de la falta de uso). Un eficaz sistema proporcionará beneficios como ayudar al usuario a hacer trabajar más o mejor en el mismo tiempo, o para tener menos time6 para lograr tanto trabajo de la misma calidad que se hizo en el pasado. Los autores de muchos en la past7 que han utilizado es el uso como indicador de éxito es implícitamente asumiendo una positiva (con frecuencia lineal) relación entre el tiempo dedicado al uso de un sistema y los beneficios que proporciona.
6 Tenga en cuenta que si es menos tiempo es el objetivo deseado, es el uso medido hora m es inversamente proporcional es el éxito.
Por ejemplo, los 27 estudios en D & M's tabla 3 (1992: 70-71), que se mide es utilizar en horas y / o frecuencia de uso y / o extensión de su uso.
Significado 2: ¿Constituye el uso como la variable dependiente III un modelo de varianza de futuro es uso. Cuando el segundo significado de la IS uso es superior III del lector MMD, él / ella interpreta las flechas de los tres constructos Sistema de Calidad, Calidad de la información, y satisfacción del usuario en la Figura como parte de un modelo de la varianza con el futuro es utilizar como variable dependiente .8 Cuando se ve de esta manera, el modelo D & M's compite con el trabajo de Davis et al. (1989), Davis (1989, 1993), Adams et al. (1992), Segars y Grover (1993), Thompson et al. (1991, 1994), y Moore y Benbasat (1991) como un posible modelo para explicar el uso futuro de la tecnología de la información. El punto importante a señalar sobre este posible significado de la segunda es utilizar es que en este papel es el uso que se utiliza para describir el comportamiento, no está siendo utilizada como una medida de la IS Success.9 Ahora, desde el modelo D & M tiene por objeto interrelacionar las categorías es la medida de éxito, este segundo significado es claramente una interpretación válida de uso en D & M's modelo. En otras palabras, es Utilizar Significado 2 m no tiene lugar el modelo D & M es el éxito.
Concepto 3: es Utilizar como un evento en un proceso que conduzca al individuo o la organización de impacto. La tercera interpretación posible es que puede utilizar en algunas ocasiones ser superior en el lector y es que la satisfacción del usuario individual del impacto, y de las Organizaciones de impacto son los resultados de un proceso que comienza con es Usar ". ° Parece que por esta razón que las flechas en la figura principal de la utilización hasta la satisfacción del usuario y el derecho individual a la continuación del impacto de organización Impact.11 Al igual que con el segundo significado de es el uso, el punto importante a destacar es que en este punto de vista de uso, la utilización en sí no es ser tratado como una medida de éxito es, es el usuario
8This es la inclinación que D & M, probablemente destinados al referirse a "las influencias causales" en la cita anterior.
'Davis (1989). por ejemplo, está tratando de predecir si los sujetos bis utilizará la tecnología de la computadora del futuro.
10'ffis es el sentido de que D & M, probablemente cuando se pretende describir es el éxito "como un proceso de construcción", que "temporal" influencias afectan el éxito lis, en la cita anterior.
De hecho, es difícil de construir argumentos sólidos para justificar cualquier otra interpretación. ¿Cómo, por ejemplo, puede percepción de satisfacción de los usuarios tienen un impacto sobre los individuos o las organizaciones? A pesar de las altas expectativas iniciales pueden llevar a resultados reales de alto, seguramente en el largo plazo son las observaciones de los pueblos de los resultados de uso, los impactos, que determinan su satisfacción con el sistema y no viceversa.
Satisfacción, impacto individual, y / o impactos de organización (si procede), las consecuencias de uso, que se observan para determinar si el sistema tiene éxito. Una vez más, por lo tanto, este tercer sentido es de uso no tiene lugar en cualquier modelo de la varianza de las interrelaciones entre las medidas es el éxito.
La sorprendente conclusión que se desprende de este análisis es que el significado es válida sólo para uso en un modelo de varianza es el éxito (y todos los de D & M de medidas en sus cuadros 1-6 se diferencia de medidas modelo) es el significado 1. Aquí, de uso voluntario, de sistemas similares, igualmente por usuarios expertos, las medidas de IS uso (tales como las horas de uso y frecuencia de uso) pueden actuar como sustitutos de las ventajas de la utilización.
3. Modelo D & M es realmente una
Combinación de tres modelos diferentes
Para hacer el último punto con más fuerza, y hacer hincapié en el modelo de la m variables D & M en realidad medida, la figura se ha vuelto a trazar la figura 4 m con las palabras "ventajas de la utilización" situada delante de cada uno de nght las cuatro clases de la mano de la variable . '2 D & M, las relaciones entre estas variables también se han establecido como líneas de puntos para enfatizar que, cuando se puede utilizar tiene este significado restringido, los significados de todas las relaciones entre las variables que deben ser revisadas.
Marcando de nuevo modelo de D & M de esta manera tiene dos consecuencias. En primer lugar, queda claro que el éxito de construir las cuatro categorías en el lado derecho de D & M's modelo son sólo formas de clasificar las variables que tratan de medir los beneficios de su uso. Dos de estas variables, es el uso y satisfacción del usuario, se han utilizado muy a menudo en el pasado que D & M han colocado en clases especiales. Los otros dos son convenientes las clasificaciones de las variables de cambio de nombre. Primal fácil no hay razón para esperar que cualquier variación en la relación entre el modelo de estos cuatro tipos de medidas, que son formas distintas de golpear ligeramente en el que subyace la construcción, los beneficios de uso orbe fr.
12All las medidas de D & M's tablas se supone que debe medir algunos aspectos de beneficios derivados del uso. Incluso variables tales como "Time
necesario para completar una tarea "de mesa (M D & M's 5, p. 76) Beneficios de la medida de uso, porque lo que es realmente de interés es la reducción de la duración.
Figura 4 Lite significado de las categorías tite en DeI.one y McLean (1992) Modelo de Éxito ES
Segundo modelo, el modelo de la figura 4 es mucho menos interesante que D & M's! Muchas historias de la significación 2 y 3 sub-que se puede leer en D & M, modelo, por ejemplo, "mayor es el nivel de sistema de calidad o satisfacción del usuario, mayor será el nivel de uso del sistema", o "el más el sistema es utilizados, mayor será el impacto individual (y en última instancia de organización de impacto), "o" Usar el sistema necesariamente debe ocurrir antes de que uno puede esperar para observar satisfacción de los usuarios o impacto individual "están ausentes en la Figura 4. Ah, estos sub-historias se basan en el uso-como la conducta o el empleo-como-un-paso-en-una-interpretaciones proceso de uso es que se muestra arriba no es válida en un modelo de éxito que es. En otras palabras, la razón de que el modelo D & M, parece decir tanto para el lector, es que es en realidad una combinación de tres modelos:
• un modelo de varianza es el éxito, donde las variables independientes son probablemente Sistema de Calidad y Calidad de la información, y las variables dependientes son IS uso (como un proxy 1 Significado de beneficios derivados del uso) y satisfacción del usuario;
• un modelo de varianza es Utilizar como un comportamiento (Significado 2 para 15 Uso);
• un modelo de proceso es el éxito, donde el 15 es un uso Significado 3 evento que precede necesariamente a los resultados como la satisfacción del usuario individual del impacto, y la Organización de impacto.
4. El modelo IS Respecified de éxito (y Uso)
En un esfuerzo por conservar lo más posible de la riqueza de significados en D & M, modelo, mientras que al mismo tiempo evitar que el buque-páginas en el sentido de que pueden producirse cuando se trabaja con la categoría D & M modelo, su modelo ha sido rediseñado en Figura 5. La Figura 5 es la principal contribución de este trabajo.

Los conceptos y las variables utilizadas en la Figura 5 se definen en la Tabla 1. Este cuadro tiene por objeto actuar como un único punto de referencia para aclarar qué se entiende por el modelo en la Figura 5. Por ejemplo, la Figura 5, partimos claramente de la existencia de un sistema de información de algún tipo, pero no está claro lo que "un sistema de información". La entrada en la primera fila de la Tabla 1 se destina a responder a esta pregunta mediante la definición de los sistemas de interés para los diversos tipos de aplicaciones de la tecnología de la información (TI). Pitt et al. (1995) presentan su servicio de medida de calidad como una extensión de D & M's modelo. Pero en la definición de "sistema" en el cuadro 1, su enfoque no sería válida ya que la información de una empresa de sistemas (SI) del departamento no es una "aplicación de la TI." 13 Se podría, por supuesto, ampliar la definición de "sistema de información" para incluir el es el departamento, sino de dos variables clave en D & M, modelo, Sistema de Calidad y Calidad de la información, no son propiedades de un SI departamento. Por esta razón, las definiciones en la Tabla 1 exudan Pitt et al. 'S interpretación del éxito es la medición.
En la figura 5, el modelo de la interpretación proceso de D & M ha sido eliminado, y el resto de su modelo se ha dividido en los dos modelos de variación diferentes que están implícitos en la figura. El primero de estos dos modelos de varianza es el modelo de comportamiento parcial, de 15 de uso se muestra en el cuadro redondeado en la parte superior izquierda de la figura. Sólo un modelo de comportamiento parcial se presenta por-que el objetivo de este trabajo es interpretar y aclarar el modelo D & M, no extender de manera significativa. El segundo modelo de la varianza es el 15 de modelo de éxito demostrado en el cuadro rectangular en la parte inferior de la Figura 5. Por último, los dos modelos de variación en la Figura 5 se vinculan a través de la ruta por las consecuencias de un 15 Uso de la SI modelo de éxito, y la ruta de los comentarios de satisfacción del usuario (en la SI modelo de éxito) hasta expectativas sobre
«3 Pitt et al. 'S uso de servicio de calidad para medir la eficacia de sus departamentos de ES es totalmente adecuada. Sin embargo, medidas tales como Sistema de Calidad y Calidad de la información ni la Figura 5 son atributos de las aplicaciones, no es de los departamentos. Esto es, ¿por qué no se incluyen los departamentos de la definición m m Tabla 1.





flgure 5 Respecified versión de Delone y McLean (1992) Modelo de Éxito IS (Construye definido en el cuadro 1)
[
Modelo de comportamiento parcial de la IS Uso
Es individual la utilización, la organización, y
r expectativas sobre el comportamiento, no el 1 de consecuencias sociales de la SI uso
1 de los beneficios netos de [____________
ES L1ture uso J éxito medido (no se evalúa como bueno o malo)
Reacción
(Base parcial de expectativas revisado)
Clave:
Cajas rectangulares
Cajas redondeadas
Solid-line flechas
Línea de puntos de flecha
¿El modelo de éxito
Modelo de comportamiento parcial de la IS Uso
Independiente (necesaria y suficiente) la causalidad
Influencia (no causal, ya que los objetivos del observador se desconoce)
La observación, la experiencia personal, y los informes de otros,
3. Otras medidas de beneficios netos de la IS Uso
Los beneficios netos de:





Cuadro 1 Definición de conceptos y variables utilizadas en la Figura 5
Concepto de definición de variables
Sistema de Información (implícita en el sistema la "información" de interés o es algún aspecto de una aplicación de tecnología de la información de modelo) (IT), una aplicación individual, un grupo de aplicaciones (incluidas las de toda la organización),
o una aplicación de un tipo de TI.
Los beneficios netos beneficios netos es una medida global idealizada de la suma de Ali prestaciones pasadas y futuras, menos todos los gastos pasados y futuros esperados, que se atribuye a la utilización de una aplicación de la tecnología de la información. Cualquier uso de los recursos (incluyendo el tiempo) en la construcción, aprendiendo a utilizar, y / o utilizar el sistema tiene un coste. Para medir los beneficios netos, uno tiene que adoptar alguna de las partes interesadas punto de vista sobre lo que es valioso y lo que no lo es.
Las expectativas sobre los beneficios netos como en cualquier esperanza de los modelos de la teoría, por ejemplo, Vroom (1964), las expectativas sobre los beneficios netos de futuro de futuro 15 Uso ¡5 uso es una de valencia suma ponderada de la decisión de las expectativas sobre el fabricante de los costes y beneficios
futuro es de uso.
Constituye el uso 15 Uso significa utilizar el sistema. Se espera que los recursos tales como el esfuerzo humano se consume como el sistema es utilizado. ¿Constituye el uso puede ser medido en manos de las horas, las horas dedicadas análisis de los informes, la frecuencia de uso, número de usuarios, o simplemente como una variable binaria: uso / no uso.
Individual, de organización, y So-Las consecuencias son destinados a ser de valor en las descripciones neutras de los resultados atribuidos a IS uso. Incluso las consecuencias de incidentes de uso que es ponerse de acuerdo sobre las consecuencias, diferentes observadores pueden Consecuencias valor diferente. Triandis
(1980) utiliza el término "consecuencias objetivas" para describir un concepto muy similar.
ES Éxito ¡5 El éxito es una medida del grado en que la persona que la evaluación del sistema considera que las partes interesadas (en cuyo interés se realiza la evaluación) es mejor. Lógicamente, si los beneficios netos podrían ser medidos con precisión, ¡S éxito sería equivalente a los beneficios netos. Sin embargo, es el éxito también tiene connotaciones político y emotiva de "ganamos" al respecto, que son menos evidentes en los beneficios netos.
Sistema de Calidad Sistema de Calidad se refiere a si existe o no son "errores" en el sistema, la consistencia de la interfaz de usuario, facilidad de uso, calidad de la documentación y, a veces, la calidad y mantenibilidad del código del programa.
Calidad de la información Calidad de la Información se ocupa de cuestiones tales como la pertinencia, oportunidad y exactitud de la información generada por un sistema de información. No ah aplicaciones de las TI consiste en la producción de información para la toma de decisiones (por ejemplo, un procesador de palabras en realidad no producen información), Calidad de la Información no es una medida que puede aplicarse a todos los sistemas.
Percepción de plenitud de uso percibida uso plenitud es un indicador de percepción del grado en que el interesado considera que el uso de un sistema en particular ha mejorado su desempeño en el trabajo, o de su grupo o al rendimiento de la organización. Un sistema es útil si produce beneficios. En su sentencia sobre los costos de utilidad percibida son mucho menos importantes que los beneficios, así lo consideran plenitud uso no es el mismo concepto que el beneficio neto.
Satisfacción del usuario del usuario es una evaluación subjetiva de las diversas consecuencias (se muestra en la esquina superior derecha de la figura 5) evaluó en un continuo agradable-desagradable. De todas las medidas en la figura 5, satisfacción del usuario es el más cercano en el sentido de la medida ideal de beneficios netos. UIS medidas tales como el Ives et al. (1983) instrumento caen muy lejos de la medición de este constructo idealizado.
Los beneficios netos para los individuos, los Orga-Beneficios netos percibidos por los diferentes tipos de partes interesadas. Organizaciones incluye tanto ciones grupos, y / o la sociedad y de gestión. Así, los cuatro tipos principales de las partes interesadas (en cuyo interés es la eficacia de
se evaluará) son los individuos, grupos de personas, la gestión de las organizaciones y la sociedad. En general, las medidas importantes para un tipo de actores es menos probable que se te importante a los demás.
Volitiva ¡5 Uso diferencia de plenitud uso percibida y satisfacción del usuario, que son las medidas perceptuales, volitivos es Usar es un indicador objetivo de que los beneficios netos percibidos por la persona (s) que decide si el sistema será utilizado-superior a cero. En algunas circunstancias, más volitiva ¡5 uso puede implicar más beneficios. En otros, volitiva es Utilizar es sólo un indicador binario que se cree que los beneficios netos positivos.

los beneficios netos de uso en el futuro (en el modelo de conducta parcial). Estos dos enlaces son muy similares a los de Triandis '(1980) modelo de behavior.14 interpersonales El resto de esta sección se explica el modelo de respecified en más detalle.
A partir de la parte superior izquierda de la figura 5, el modelo de la cenefa del comportamiento afirma que, ah ceteris paribus, un mayor nivel de expectativas acerca de los beneficios netos de futuro es el uso (las expectativas de ahora en adelante), dará lugar a mayores niveles de (Significado 2) si el uso . '5 expectativas puede ser medido por un instrumento como el (1989 Davis) Uso percibida plenitud, '6 o términos de dinero RN (si fuera posible), o por algún otro instrumento para fines especiales. Ejemplo de las medidas es Utilizar se muestran en la Tabla 1.
El modelo de comportamiento m Figura 5 se destina a ser coherente con el trabajo de Davis et al. (1989), Davis (1989, 1993), Adams et al. (1992), Segars ¿md Grover (1993), Thompson et al. (1991, 1994), Taylor, ¿md Todd (1995a, b), Moore y Benbasat (1991), y otros que han utilizado las expectativas basadas en marcos de predecir el futuro es utilizar. A través de la literatura, es también la intención de ser coherente con la labor de los psicólogos del comportamiento tales como Fishbern ¿md Ajzen (Fishbein ¿md Ajzen 1975, Ajzen ¿md Fishbern 1980; Ajzen 1985, 1991) ¿md Triandis (1971, 1980), trabajo, así como de Rogers (1983) sobre la difusión de las innovaciones. En el caso del uso obligatorio de un sistema de varios miembros de una organización, son las expectativas de la dirección (para los que el uso no es obligatorio) que determinan el 15 Uso, no a las expectativas de sus empleados (que no pueden optar por no hacerlo ).
¿Cómo funciona este modelo basado en las expectativas de comportamiento en comparación con el modelo implícito en D & M? Como se discutió previamente en Significado 2 para es el uso, D & M's videntes modelo implica que sistema de calidad, información de calidad y satisfacción Loser forman parte de un modelo de la varianza de causalidad que predice el futuro es utilizar. Si bien esto parece muy plau14 Las variables relevantes en el modelo (1980, figura 1, p. 199) Triandis's
son "interpretaciones", "Objetivo Consecuencias", "Comportamiento", "refuerzo", y "consecuencias".
15The cosas "otros" que sería necesario ámbito de la igualdad se incluyen
factores tales como la norma subjetiva y control conductual percibido, discutió m de profundidad por Taylor y Todd (1995a, Figura 5, p. 163), y el hábito, como lo sugiere Triandis (1971, 1980).
16 utilidad percibida en la Tabla 1 es un pasado-versión de tiempo (1989 Davis) construir.
ble, no es la historia completa. El problema es que no importa lo bueno que un sistema ha sido en el pasado, el beneficio del pasado no es una condición suficiente para un uso futuro, el uso futuro debe basarse en las expectativas de beneficios futuros. Por ejemplo, una persona que acaba de reemplazar a su paquete de procesador de palabras con uno nuevo puede informar de que les gustaba su sistema de aceite mucho, pero que esperan que el nuevo sistema sea aún mejor. En esta situación, las medidas favorables del sistema de calidad o satisfacción del usuario (o cualquier otra medida de éxito de otros) en relación con el antiguo sistema no son suficientes para provocar un uso del sistema antiguo. Más bien, los usuarios potenciales de Pentecostés utilizar el sistema que esperan les ofrecen los mayores beneficios netos en el futuro. Así, en la Figura 5, es más correcto que las expectativas de beneficios netos futuro, no las tres variables en D & M's modelo, como la variable causal que inmersiones es uso. '7
Moverse hacia la derecha en la figura 5, las consecuencias de la IS de uso son representados por el bloque de texto denominado "individual, de organización, ¿md societal Consecuencias de la LS uso" (Consecuencias de ahora en adelante). Estas consecuencias están destinados a ser de valor neutral18 descripciones de los resultados atribuidos a es el uso, no de las medidas es el éxito. Consecuencias atribuidas a 15 Uso puede incluir los resultados indirectos. Por ejemplo, si (1) uso de un almacén de datos permitió la identificación de un grupo de productos clave, (2) reducciones de precios en los productos clave se han negociado con sus proveedores, a continuación, (3) en los meses que siguieron hubo una reducción significativa aumento de los márgenes brutos de las ventas de estos productos, el aumento de la rentabilidad podía razonablemente considerarse como una consecuencia del uso del almacén de datos.
Tenga en cuenta que las consecuencias son de valor atribuido a los resultados neutro es el uso, mientras que las medidas de éxito en el cuadro en la parte inferior de la Figura 5 implica la adopción del punto de vista de alguien. Para ilustrar la diferencia, considerar las consecuencias del uso generalizado de la World Wide Web. Una de las consecuencias del uso de Internet es más libertad de acceso a todos los SNOTS de la información. Para muchas personas esto es una buena cosa. Sin embargo, para los padres preocupados por los niños
17del supuesto, el estado m constante, lo que se espera ser una asociación positiva entre el Sistema de Calidad, Calidad de la Información, Satisfacción tiser
y expectativas. Esta relación de retroalimentación entre D & M, tres variables de éxito y las expectativas se discute al final de esta sección.
18Ts término es utilizado por Orlikowski y Baroudi (1991, p.1l) para describir las creencias de los investigadores positivistas "que pueden desprenderse de los fenómenos de interés.
tropezar con la pornografía, o para los gobiernos manopla sobre la censura, este mayor acceso a la información es una cosa mala. Del mismo modo, con los sistemas de información corporativos. Los trabajadores y los gerentes pueden tener objetivos diferentes. Incluso si están de acuerdo en lo que los resultados del uso del sistema son (las consecuencias), pueden sacar conclusiones diferentes sobre el éxito del sistema.
La flecha se usa para las consecuencias en la Figura 5 representa la hipótesis de que más se uso implica más consecuencias. Esta flecha aparece m similar sentido a la utilización de flecha Consecuencias en Silver et al (1995) Tecnología de la Información del Modelo de Interacción (Figura 3, p. 366), pero no está claro si Silver et al. la intención más de un proceso-o variación de interpretación de su modelo de flecha. En D & M's modelo (Figura la), el sentido de las flechas a los cuadros de los impactos es igualmente claro. En el marco del modelo de proceso de interpretación, es el uso es necesario pero no suficiente para causar impactos (no se puede obtener la malaria sin ser picado por un mosquito, pero no todas las picaduras de mosquitos causan la malaria), mientras que el modelo de la varianza es la interpretación de que es más uso es necesaria y suficiente para causar más impactos. El más fuerte, la interpretación de varianza modelo se especifica en la figura 5.
La ventaja de las consecuencias de modelos de forma explícita en la figura 5 es que, aunque videntes válida la hipótesis de que más uso implica más consecuencias, no es necesariamente cierto que un mayor uso implica más beneficios netos. Por ejemplo, para los usuarios más volitiva uso puede significar más angustia. Así, en la figura 5, las consecuencias han sido separados de Beneficios impactos netos (D & M) para dejar claro que es la medida de éxito requiere de la adopción del punto de vista de alguien. Sin el conocimiento de ese punto de vista, no es posible plantear la hipótesis de las relaciones entre es usar y es el éxito.
Moverse hacia la derecha de nuevo, el gran rectángulo en la parte inferior de la Figura 5 contiene el modelo de respecified es el éxito. La idea detrás de esta posición de la IS modelo de éxito (el rectángulo grande) con respecto a la utilización y las consecuencias variables en la mitad superior de la figura 5 es que basado en la observación, la experiencia personal, y los informes de los demás sobre las consecuencias de es el uso, la observador hace juicios sobre diversos aspectos de lo que él / ella considera como el éxito del sistema. El éxito es lo que es conceptualizado como un juicio de valor realizado por un individuo, desde el punto de vista de algunos de los interesados.
La flecha vertical punteada de las consecuencias del éxito indica que no existe una relación causal clara de las consecuencias del éxito. Tal vez si se pudiera medir la importancia de cada una de las consecuencias a las partes interesadas, y el uso de las medidas de importancia como resultado de ponderar las calificaciones de cada consecuencia, uno puede ser capaz de calcular una suma ponderada de los resultados de la medida es el éxito. (Un enfoque similar es utilizado por Ajzen y Fishbein (1980) para calcular las actitudes de las creencias más importantes.) Sin embargo, la investigación de tales relaciones detallada nos llevaría mucho más allá del ámbito de aplicación de D & M's modelo. Figura 5 simplemente hace muy débil la afirmación de que las medidas de éxito se cree que dependen de algún modo todavía por determinar en las consecuencias.
Al entrar en el rectángulo con una etiqueta "LS modelo de éxito", nos encontramos con un conjunto muy complejo de las relaciones entre el modelo de la varianza siete es el éxito de medidas dispuestas en tres columnas. Este es un modelo de éxito es el equivalente lógico de la figura 4, las seis de D & M's mide el éxito aparecen aquí. Sistema de Calidad, Calidad de la información, satisfacción del usuario, los impactos individuales, y sus efectos en la organización se muestran de forma explícita. Utilice aparece como una medida de ejemplo en la parte inferior de los otros beneficios de la columna de uso (columna 3) como "volitiva es Usar". Además, dos nuevas variables, utilidad percibida y los beneficios netos para la sociedad, se han añadido a la modelo.
(a) Maisures de la Información y Sistema de Calidad (columna 1). Las dos variables en la columna 1 de la SI modelo de éxito son del Sistema de Calidad y Calidad de la información. Estas variables, definida m Tabla 1, son idénticos a D & M, dos variables del mismo nombre. En términos de relaciones entre estas dos variables, es la hipótesis de que en la Figura 5 Sistema de Calidad y Calidad de la información son variables independientes. Por ejemplo, si el diseñador se las especificaciones mal, un sistema de alta calidad técnica-puede producir información inútil. Esto parece ser consistente con D & M's modelo
(b) las medidas generales de percepción de los beneficios netos de IS Uso (columna 2). Como m indica la discusión de la figura 4, las cuatro clases restantes de la variable en la parte posterior de D & M el modelo son realmente única clasificación de las medidas de los beneficios de utilizar IS. A pie se puede cortar de muchas maneras, y en la Figura 5 el corte primario se basa en la distinción entre dos de propósito general las medidas de percepción de los beneficios netos (que parece probable que sea aplicable en situaciones casi ail) y todas las otras medidas. Las dos medidas de carácter general de percepción
(Percepción de utilidad y satisfacción del usuario) aparece en la columna 2, y otras medidas (que incluyen Significado 1 15 Uso) están agrupadas en la columna 3.
Una de las debilidades de las dos medidas de carácter general es que ambos son de percepción. Muchos investigadores desconfianza medidas de percepción porque las personas no necesariamente dicen lo que creen, ni lo que dicen. Peor aún, la percepción puede ser francamente mal. A pesar de estas dificultades, Percepción de utilidad y satisfacción del usuario son potencialmente útiles para muchos estudios, ya que son conceptualmente significativas, y relativamente fácil de medir. Los siguientes párrafos definir los significados de estas dos variables.
(i) En su estudio, Davis (1989) define la utilidad percibida de una solicitud de que sea "el grado en que una persona cree que el uso de un determinado sistema mejoraría su desempeño laboral." Sin embargo, en la SI de éxito modelo de la figura 5, donde Percepción de utilidad se evalúa ex post, las palabras "mejorará" en la necesidad de definición de Davis para ser reemplazada por "ha mejorado". Así, la figura percibida m Utilidad 5 es "el grado en que una persona cree que usar un sistema en particular ha mejorado su desempeño en el trabajo o de su organización en el rendimiento ".
Utilidad percibida no está presente en D & M el modelo, pero, como media, de 1 mg es utilizado en el caso de uso volitivo, es un proxy potencialmente buena para los beneficios del uso de TI. Una ventaja de la utilidad percibida de más de 15 Uso como un proxy para obtener beneficios netos es que retams su significado, incluso si el uso es obligatorio. Otra ventaja es que Davis (1989) ha desarrollado un instrumento muy fiable para medir la utilidad percibida futuro se espera que sea fácil de reformular el pasado.
(u) Con respecto a la satisfacción del usuario, Naylor et al. (1980) define el concepto general de "satisfacción" como "el resultado de los resultados a nivel personal que han sido recibidos y evaluación de las mismas en un continuo agradable-desagradable." Aplicado a un SI contexto, la satisfacción del usuario es una evaluación subjetiva de los distintos resultados ¿Constituye el uso de la evaluación en un continuo agradable-desagradable. En este caso, los resultados pertinentes son las consecuencias se muestra en la esquina superior derecha de la figura 5.
La hipotética relación entre percepción de utilidad, satisfacción del usuario, y las dos variables de la calidad en la columna 1 de la Figura 5 se basa en la teoría y
los trabajos empíricos reportados por Seddon y Kiew (1994) .19 En resumen, alegan lo siguiente. ¡Ves En primer lugar, la existencia de factores relacionados con el Sistema de Calidad y Calidad de la información en la mayoría de los instrumentos de satisfacción del usuario (por ejemplo, et al. 'S (1983) medir la satisfacción del usuario de la información, y Doli y Torkzadeh's (1988) para el usuario final medir la satisfacción de Informática) es pruebas para apoyar el uso de estos dos factores (Sistema de Calidad y Calidad de la información) como variables independientes en un modelo de la varianza de satisfacción del usuario. En segundo lugar, por razones muy similares, Sistema de Calidad y Calidad de la información también debe ser influyente en la determinación de utilidad percibida. En tercer lugar, grifos de satisfacción de los usuarios una gama más amplia de las necesidades, los costos y beneficios de la TI el uso de aplicaciones de percepción de utilidad, 2 ° utilidad percibida de manera válida se puede incluir, junto con los otros dos factores (Sistema de Calidad y Calidad de la Información), en el modelo de avance de satisfacción del usuario.
Las relaciones entre las cuatro variables en las columnas 1 y 2, por lo tanto puede ser representado por dos modelos de regresión de MCO, con percepción de utilidad y satisfacción del usuario, respectivamente, como variables dependientes. Estas relaciones se muestran en el diagrama de camino a la izquierda de la SI modelo de éxito en la Figura 5 (las flechas indican la hipótesis de causalidad). En el caso de usuarios individuales de un solo sistema de información de organización, y Seddon (1994 Kiew) y Fraser y Salter (1995), el trabajo empírico (véase la figura 2) proporciona evidencia que apoya estas relaciones.
¿Cómo las variables y relaciones que acabamos de comparar a D & M's modelo (Figura la)? La respuesta es que son muy similares. Las dos diferencias son, en primer lugar, que la utilidad percibida ocupa el lugar ocupado por es uso en D & M's modelo. Aquí, como Significado 1 Uso en D & M's modelo, proxies aquí para beneficios derivados del uso. En segundo lugar, D & M's "punta de flecha-mg por encima de satisfacción de los usuarios a utilizar es el modo es llevado en la figura 5 de la flecha es la retroalimentación de éxito a las expectativas. Esta relación de votos es discutido en breve.
(c) Otras medidas de los beneficios netos de la IS Uso (columna de
3). La clasificación de D & M son las medidas de éxito de
19 instrumentos de medición de la Percepción estas cuatro variables se incluyen en el apéndice de Seddon y Kiew (1994), p. 110.
20 Por ejemplo, un equipo antiguo muy barato puede resultar útil para el procesamiento de textos, pero mucha gente no estaría satisfecho con ella. Así que la satisfacción debe involucrar la posibilidad de una gama más amplia de los factores que la mera utilidad.
si medida beneficia a un individuo o una organización es útil y se recoge en la columna 3 de la SI modelo de éxito en la Figura 5. Además, una nueva categoría, los beneficios netos para la sociedad, se ha añadido también por-que está claro que hay situaciones, por ejemplo, de los impactos del uso generalizado de la Web, donde la unidad de análisis tiene que ser toda nuestra sociedad, no sólo una o más personas, o una o más organizaciones.
Significado 1 es el uso, es decir, como una medida de no percepción de los beneficios netos de es el uso, ha sido clasificada como una medida de "Otros" de los beneficios netos en la Figura 5, porque no es como generalmente es útil para medir el éxito 15 de utilidad percibida y satisfacción del usuario. A pesar de ello, en un entorno volitiva uso, continuado es el uso (por individuos, organizaciones o la sociedad) es claramente un importante objetivo, el indicador de los beneficios netos. Incluso en un entorno de uso obligatorio (por ejemplo, donde el uso es obligatorio para los empleados o estudiantes) es el uso es todavía una medida válida de binarios es el éxito si se utiliza para resumir la persona en poder de las expectativas generales sobre los beneficios netos del uso continuado de el sistema de la organización (en comparación con los beneficios netos de cambiar a cualquier sistema alternativo).
Las asociaciones o las relaciones causales entre las dos medidas de carácter general de los beneficios netos en la columna 2 y los placeres que quedan en la columna 3, son difíciles de especificar. En la columna ah estos 2 y 3 las medidas son sólo sustitutos para obtener beneficios netos que puede ser que las medidas covarían ah, y nada hace que el other.21 Sin embargo, el enfoque adoptado en la Figura 5 es que los beneficios netos es una suma ponderada de los muchos positivos y negativos factores, y que una primera aproximación de la ponderación de cada factor puede ser estimado utilizando una técnica de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) del modelo de regresión. De ello se deduce que si las variables semánticamente haces en sentido a beneficios netos son tratados como representantes de los beneficios netos (la variable dependiente), los otros 15 Suc21 Este es ciertamente el enfoque adoptado por Doil et al. (1994), que utiliza
LISREL para argumentar que la Doil y Torkzadeh (1988) para el usuario final de satisfacción Informática (EUCS) mejor instrumento podría ser interpretado como cinco factores de primer orden y un segundo factor de orden (EUCS). Sin embargo, Sed-Don (1996) ha re-análisis de las estadísticas m el documento anterior, Doil et al. (1995), y cuatro conjuntos de datos adicionales, y concluye que los modelos de segundo orden no son generalmente apropiados para las interrelaciones entre los modelos de 15 medidas de éxito. La Figura 5 es compatible con (1996 Seddon) la comprensión de la situación.
250
Cess variables pueden ser tratados como variables independientes en el modelo de regresión de MCO?
En la figura 5, las seis flechas que apuntan hacia la izquierda en el modelo de ¡5 de éxito se han elaborado para indicar que la satisfacción de los usuarios y la utilidad percibida son propensos a ser semánticamente más cerca de la noción de los beneficios netos de la otra measures.23 Así, el total es modelo de éxito en la Figura 5 se muestra satisfacción de los usuarios como dependiente de las seis variables (Sistema de Calidad, Calidad de la Información, Percepción de utilidad, los beneficios netos para los individuos, los beneficios netos para las organizaciones, y los beneficios netos para la sociedad). La utilidad percibida es la hipótesis de que dependen de las mismas seis variables, con exclusión de sí mismo. El enfoque adoptado aquí es una simple extensión del enfoque de modelo de regresión utilizado por Seddon y Kiew (1994). No puede ser válido en todas las situaciones, sino que necesita ser probado empíricamente.
La relación final de describir en la Figura 5 es el camino de realimentación de IS a las expectativas de éxito en el modelo de comportamiento. Ml cosas en igualdad de condiciones, es la hipótesis de que mayores beneficios netos de uso en el pasado conducirá a las altas expectativas acerca de los beneficios netos futuros. Puesto que la satisfacción del usuario ha sido elegido en la Figura 5 como lo más variable en el sentido de que los beneficios netos, la flecha que representa este camino de realimentación en la Figura 5 se ha sacado de Satisfacción de los Usuarios de las expectativas. Sin embargo, si una medida más completa y fiable de los beneficios netos existía en el modelo de éxito es, la flecha de votos sería de que la medida más amplia de las expectativas.
Esto completa la descripción de la SI modelo de éxito en la Figura 5. El enfoque del modelo de respecified sigue siendo muy muy similar a la de D & M's. Las seis categorías de ¡5 mide el éxito que D & M identificados en su estudio exhaustivo y valioso, y dos de los tres significados de 15 Uso implícito en su modelo, están presentes en el nuevo modelo especificado. Significado 1 por 15 Uso, como un sustituto de beneficios derivados del uso, aparece en la parte inferior de
Al estructurar el debate teni1s m de regresión de MCO, se evita tener que decir que la variable x causas variable y.
23This es, por supuesto, abierta a la refutación empírica. Además, las posibles relaciones causales por la columna 3, por ejemplo, de beneficios netos para las personas con beneficios netos para las organizaciones, a lo largo de la Unesco de la relación entre D & M's Impactores no se han incluido debido a un deseo de evitar las connotaciones modelo de proceso de D & M's modelo.

la columna 3 del modelo de éxito es como un ejemplo de "Otros" medida de beneficio neto. Significado 2 para es el uso, el comportamiento, aparece en la casilla IS m Utilice el modelo IS uso. Sin embargo, debido a la necesidad de mantener una definición clara de las variables ah, 3 para el significado es el uso (el proceso de modelo de significado), se ha omitido deliberadamente de la figura 5.
5. Comentarios sobre el Overail
Respecified Modelo
Tomados en su conjunto, tres ventajas del modelo de respecified sobre D & M's modelo son las siguientes:
1. En el modelo de respecified, la utilización del sistema es percibida a tener consecuencias de diversa índole. Estos se observan, por experiencias, o informado a la evaluador individual, que forma sus opiniones sobre los aspectos del éxito del sistema de información. En última instancia, estos juicios de valor sobre la contribución del sistema a la "bien offness" de algunas de las partes interesadas (s) de que el investigador trata de hacer o de la medida.
Los investigadores que utilicen el enfoque sencillo sobre como base para la elección de medidas de éxito y explorar las relaciones entre ellos serán menos propensos a perder el tiempo explorando pistas falsas que si se usa D & M (1992) del modelo. Por ejemplo:
(a) No se debe suponer que una mayor utilización analizar 15 es una buena cosa (a pesar de una mayor utilidad percibida y la satisfacción de los usuarios son probablemente).
(b) Uno debe ser consciente de que en la relación del Sistema de Calidad, Calidad de la información, y satisfacción del usuario es de uso y de se usa para los impactos individuales, es el uso no juega el papel de una medida de éxito.
(c) Uno no debe perder tiempo a explorar las relaciones causales de ruta satisfacción de los usuarios a los impactos individuales. Si es de uso y satisfacción de los usuarios son considerados como representantes de los beneficios netos no hay razón por la variación en cualquiera de ellos debe tener ninguna influencia causal en la variación de D & M, otros dos beneficios netos Impactos medidas en las figuras y la 4. De hecho, como se muestra en la Figura 5, la dirección de la influencia es, probablemente, a la inversa.
2. Utilidad percibida está incluido en el nuevo modelo se especifica como es la medida de éxito. El trabajo de Davis (1989, 1993), Davis et al. (1989), y otros, ha demostrado en repetidas ocasiones que consideraban que la utilidad es un predictor importante de futuro es uso. Si las personas utilizan porque
Esperamos que sea útil, parece sumamente razonable para medir el éxito por el hecho de que descubrió que era realmente útil. Por lo tanto, argumentó que el modelo es el éxito es reforzado mediante la inclusión de utilidad percibida de forma explícita como una clave de 15 medir el éxito en la Figura 524
3. En el modelo de respecified, el bucle de retroalimentación de las percepciones de nuevo a las expectativas se reconoce explícitamente la importancia del aprendizaje. El modelo de la Figura 5 se afirma que las expectativas son continuamente revisadas a la luz de nuevas experiencias con el sistema. De manera agujas del reloj, las expectativas revisadas llevar a niveles de revisión es el uso, que a su vez a las percepciones revisado es el éxito, y en última instancia, a las expectativas revisadas. Es importante que la posibilidad de estos efectos de aprendizaje se ha incorporado de manera explícita en un modelo que predice 15 Uso. (En la actualidad, por ejemplo, no se incorpora explícitamente en Davis et al. 'S 1989 TAM.) A pesar de D & M no se propuso construir un modelo que predice es el uso, parece probable que las flechas en la figura de la utilización por de satisfacción de los usuarios, y de satisfacción de los usuarios para utilizar, estaban destinados a reconocer la posibilidad de este tipo de efecto de aprendizaje.
6. Conclusión
D & M's (1992) revisión exhaustiva de la literatura empírica representa un paso importante hacia la consolidación de nuestro conocimiento de las medidas es el éxito. Sin embargo, en el limitado espacio disponible al final de su trabajo (donde su figura 2 aparece, la figura en este documento), no fue posible dar apoyo teórico detallado de las interrelaciones que se sugiere en su modelo. Ahora, tras haber trabajado con el modelo de algunos años, y de haber probado de forma empírica, se ha hecho evidente que la inclusión de ambos variación y el proceso de interpretación en su modelo conduce a significados potencialmente confuso tantos que se reduce el valor del modelo . Al aclarar el significado de 15 de uso, la introducción de cuatro nuevas variables (expectativas, consecuencias, Percepción de la utilidad y beneficios netos para la sociedad), y volver a montar los vínculos entre las variables, ha sido posible desarrollar la re-• modelo especificado y vistosas extendido de IS de utilizar y es el éxito se muestra en la Figura 5.
24Perceived utilidad fue el éxito es la medida elegida por Franz y Robey (1986).
Los usuarios del modelo respecified debe ser consciente de que los juicios sobre el éxito es a veces muy política, y que las carreras de la gente puede estar en juego. Las distintas partes interesadas (con distintas necesidades e intereses) es probable que asistan a las señales diferentes, atribuir los diferentes resultados en el sistema, pasar por alto los resultados que no quieren pensar, y evaluar el "mismo" los resultados de manera diferente. Cuando la alta dirección se les pide que evalúen sus sistemas, se tiende a hablar en términos de contribución percibida del sistema para la rentabilidad de la organización o de la eficiencia de la organización. Por el contrario, los empleados de una organización son más propensos a preocuparse por si el sistema lo hace fácil o difícil para ellos nuevo registro de datos, corregir errores, o el extracto de la detallada información que requieren. Ambos puntos de vista son válidos. Así, los investigadores tienen que pensar cuidadosamente a quién se le pide que haga la evaluación, y cuáles son los intereses de esos pueblos se encuentran en los resultados del proceso de evaluación. Sujetos y las medidas a continuación, se debe elegir en consecuencia.
En este contexto, se espera que el modelo respecified proporciona una visión más clara, más sonido de la conceptualización teórica de las relaciones entre las diversas construcciones de éxito es identificado por D & M, y así ayudará con D & M objetivo de ayudar a futuros investigadores a elegir una combinación adecuada de medidas es el éxito ?
25 ¡el curso de muchas revisiones, este documento se ha beneficiado de los comentarios de muchas personas. Gracias a Barry Spicer, Peter Weill, Izak Benbasat, Stephen Fraser, Uz Roberts, Sandy Staples, los revisores anónimos en ISR, los colegas de los Departamentos de Contabilidad y Finanzas y Sistemas de Información en la Universidad de Melbourne, Curtin University, la University of British de Columbia, el SIAC 95, y ultimos en, pero no menos importante, Bu Delone y Ef McLean para sus palabras de aliento durante sus comentarios en un documento anterior en ICIS 94.